Mein lieber freund. Ich habe quasi alles vergessen. Mein Handy, meinen Kalender wo deine Telefonnummer drin steht, deine email adresse. Mir ist nur noch deine webside eingefallen. Und wie gut das ich einfach so eine kleine Nachricht hier vermerken kann ohne gleich in einen Anmeldungswust zu gelangen. Also schreib mir doch noch mal deine email adresse und deine Haustelefonnummer. Meine email: friedefrieden(at)web(punkt)de. Also dein Osterbeitrag. Na Na ich bin ein bischen geschockt. Und möchte hier auch gar nichts deuten. Ich würde mal sagen nehme die Bibel wieder in die Hand und surf nicht so viel im Internet. Das macht mischuge.
Es liegt ganz viel Schnee im Dorf. Mir macht es ein bischen Sorgen wie ich morgen mein Ostergeschenk finden soll. Anstatt über Hühner zu philosophieren solltes du dem Osterhasen einen Plan erstellen wie er durch dichte Eis und Schneedecken hoppeln kann. Es ist ein verdammt harter Job. Ich finde diese Arbeit verdient unser aller Respekt.

Hoffe du hast nicht zu viel lernstress. Sei umarmt. Bis spätestens Dienstag

hüstel. wie indiskret ;)
Nun ja. Deine E-Mail kenn ich doch! Jetzt kennen sie noch einige mehr ;). Aber der Osterhase hat meinen Respekt, egal ob er hoppelt oder was anderes macht.

geil, dicker mannheimer dialekt. weißt du, alter?
undurchschaubare verquickung von regressivem herkunftsdenken, sexistischem vokabular und nicht unbedingt falschen antistaatlichen gedanken.
vielleicht würde die profilierte städelschülerin an dieser stelle "es funktioniert nicht" sagen oder so.
sacht ihr auch ma was, ihr anderen. :)

"helmut kohl auf die toilette fliegt mit seinem hubschrauber" _ mein lieblingssatz!
aber: er hat seinen rhetorikkurs gemacht _ achtung!
stimmt. er hat recht mit gewissen aspekten. allerdings kaufe ich ihm nicht ab, dass er -kommt es hart auf hart- es im endeffekt wahrscheinlich doch lieber vorziehen würde, sich mit seinen fäusten zu artikulieren, weil er als betont nicht sozialer toni (sic! da ist seine erklärung etwas schwammig) auch keine lust hat, sich einer gewöhnlichen diskussion unterzuordnen !??

sabine loithoiser-knarrenburger:

seine kernaussage: steuern runter und weniger staat.

vorbildlich! kostenlose propaganda für meine partei, ähnlich wie bushido.

dieser beitrag wurde von einem forenmoderator gelöscht

wieso denn gelöscht?
ich finde den ersten beitrag recht lustig aka geistreich. :)

wieso denn gelöscht?
ich finde den ersten beitrag recht lustig aka geistreich. :)

xFiMdj http://unjcneqqiyqe.com/">unjcneqqiyqe, [url=http://ehgrkrabrrrr.com/]ehgrkrabrrrr[/url], [link=http://rzlyiiajpxxw.com/]rzlyiiajpxxw[/link], http://cezyihomjpjr.com/

Danis erster Blogeintrag. Lalalalala.

Wenn wir mal ganz ehrlich sind, hatten wir doch sowieso nie eine eigene Ansicht und noch viel weniger Ahnung, wie man zu sowas kommt...

Natürlich haben wir keine eigene Meinung, die wurde uns ja in mehr oder minder "objektiver" Form aufgezwängt. Uns bleibt nur noch die Wahl, bezüglich unserer eigenen Präferenzen abzuwägen was wir gut und schlecht finden. Ist doch mal was.

Ansonsten bin ich auch dagegen.

Können wir meinen Eintrag bitte löschen?

ähm elias, deine themen beschäftigen sich irgendwie immer mit den grundlegenden problemen der philosophie/ metaphysik - ich fühle mich lächerlich, mich mit dieser thematik elementardiskursiv auseinander zu setzen: jede zweitklassige philosophiestudentin (im grundstudium) würde sich wahrscheinlich über unsere vulgärphilosophischen gehversuche schlapplachen.
insofern halte ich mich sicherheitshalber demütig an wittgenstein: "worüber man nicht reden kann, darüber muss man schweigen."

aber ich bin doch kein philosoph, kein angehender metaphysiker.
wollte eher auf persönliche erfahrungen hinaus, ohne eine professionelle diskussion führen zu wollen/ zu können

naja, aber die frage danach, ob der mensch "gut" oder "schlecht" ist, ist ja genau KEINE frage der persönlichen erfahrung, sondern der theoretischen philosophie...
insofern fühle ich mich bei einer solchen diskussion immer wie timon und pumba, die in der steppe liegen und darüber fachsimpeln, was wohl die sterne sind ("...das sind graskugeln, die in kilometerweiter entfernung verglühen..." - "pumba, bei dir besteht aber auch ALLES aus gras!" - "hmja...lecker...")

da muss ich der soe recht geben. jeder philosophiestudent in den ersten semestern beschäftigt sich mit tugenden, den begriffen was gut und böse bedeutet. in den kursen in denen ich gerade auch neben erstsemestern sitze, beschäftige ich mich auch mit dem begriff tugend (moderne tugendethik). und leider ist das ein höchst schwammiger begriff. vom "es gibt nichts gutes, außer man tut es" also auf handlungen bezoge einteilung von "gut oder schlecht" über zum "die motive allein reichen aus" bis zum kategorischen imperativ von kant kannst du dir quasi deine eigene tugend oder deinen tugendbegriff basteln. ist mir etwas zu schwammig dein aufruf. aber probiers mal mit aristoteles (bei dem kann man sogar die texte ganz gut verstehen)

ein kleiner Überblick :)
http://www.wolfgang-schuhmacher.de/forumethik2/lehrveranstaltungtugend/seminarsatztugenda.htm

Wer will das hier durchkauen?

@soe: tugendethik gehört übrigens zu praktischen philosophie :)

ich warte auf den gnädigen moment, wo mal wieder ein forenvorschlag von euch kommt!!!

kommt bestimmt. mir brennt etwas unter den nägeln und sobald ich entspannt bin werd ich das brennen an euch abgeben.

ich rede auch vielweniger von der rein theoretischen diskussion, da seid ihr mir um längen voraus, das weiß ich. ich rede vielmehr davon, dass man lernen kann die menschen zu hassen. von dem rein praktischen gefühl, der tatsache, dass ich keine ahnung habe, was hier überhaupt gespielt wird...

naja im grunde genommen hast du ja schon eine gewisse vorstellung davon was dich nervt, vielleicht solltest du mal erklären wann das bei dir der fall ist und wir können dann versuchen, dit problem zu formalisieren (och analog am telefon) :) und vielleicht hilft das (nicht).

noch laufe ich nicht mit der mg über den weihnachtsmarkt :-)
mich befällt nur von zeit zu zeit das gefühl, dass "diese welt" nicht im geringsten versteht, worauf es ankommt! und leider viel zu oft ertappe ich mich dabei selber!

tugendethik gehört zur praktischen philosophie, eigentlich logisch...ömpf.
die frage "was soll ich tun" impliziert ja schon einen bezug zur praxis. irgendwie dachte ich nur, dass die frage "was ist der mensch?" zur traditionellen metaphysik und somit zur theoretischen philosophie gehört...
ich steige da nich so durch, leider.

yHE0QV http://repfekfndgdf.com/">repfekfndgdf, [url=http://jyouyfwwelcb.com/]jyouyfwwelcb[/url], [link=http://fnebyesoqraq.com/]fnebyesoqraq[/link], http://yhdtkluluqpw.com/

Dieser Text würde auch perfekt in den selben Zeitraum 2009 passen. Mit dem Fazit: Der Mensch ist Egoist und möchte niemals doof dastehen

dagegen. d.h. "nein"da mindestens 2 dinge uargh-sind. 1) nikolausmuetze 2) kulleraugen.

gegenvorschlag: bild von putin. dann wird uns allen ein netter beusch der fsb nicht mehr verwehrt

kulleraugen? der guckt eher so, als sei er gerade kastriert worden.
ich bin nicht 100% gegen das teil....ohne mütze akzeptiert :)

dieser beitrag wurde von einem forenmoderator gelöscht

ich bin gegen weihnachten - wie wär's mit 'nem chanukka-leuchter?

die statur ist dann ja auch ebenso gegeben....da bestehen eindeutig ähnlichkeiten! :)

dieser beitrag wurde von einem forenmoderator gelöscht

WAS willst du mir damit sagen, peter p?

das tolle daran ist, dass ich hier wild kommentare raus löschen könnte als forenmoderator... hehe

KEINE MACHT FÜR NIEMAND!

bis es ein neues bild gibt, bzw bis weihnachten find ich den roland super...

warum, zum henker, eigentlich roland???

weil dani den fälschlicher weise roland genannt hat. er könnte auch herribert heißen oder pupsmann, was weiß ich. spielt doch auch nicht die rolle

pupsmann fänd ich besser.

macht kaputt was euch kaputt macht!!!
http://www.spreeblick.com/2007/11/30/1970/
das original

ton steine scherben - volksmusik im revolutionären gewand. aha. das problem dann am schluss: "unsere gesellschaft schluckt alles. auch das lied, mit dem sie selber abgeschafft werden soll."
hat sich das seitdem geändert? nein! aber stimmt schon: die fesseln ziehen sich enger zu. was für fesseln? och, da gibt es so einiges. fängt schon beim morgendlichen gang zur toilette an - falls man den wecker überhaupt gehört hat.

hieß der nicht samson? und hat ihm die tussi dann nicht seinen bart abgeschnitten und dann war er impotent?

außerdem ist es per definitionem unmöglich, tiere zu versklaven (siehe hierzu: marx, k. "warum der esel keinen mehrwert schafft"). aber dasja nur ein unbedeutender nebenaspekt.

also je nach übersetzung hieß er simson oder samson und hatte mit impotenz sicher nix zu tun. er hat einfach seine übermäßige kraft verloren, nachdem ihm seine frau oder geliebte das haupthaar abgeschnitten hat... um sie dann nach seiner festnahme noch ein letztes mal zu bekommen und das gebäude, in er sich befand einzureißen. danach war er frei. aber auch mausetot

elias, was du schon wieder denkst! impotenz natürlich nur im eigentlichen wortsinn als synonym für kraf- respektive machtlos...
tststs, männer...die denken echt nur an das eine...

dat tut ja hier nix zur sache. back to topic :)

ähm, dani, ist das zitat da oben von adorno oder so?
klingt auf jeden fall nach kritischer theorie, irgendwie.

"untereinander angekettet und dabei doch so frei wie nie"
wie meinst'n das?

die verzahnung in unserer gesellschaft wird immer größer. wir binden uns sehr stark aneinander, jedoch nicht so, wie man es vielleicht erwarten würde. ich finde, dass netzwerke heute fast wichtige denn je sind. und dabei wird doch soviel individualismus prognostiziert. in kombination so überhaupt realisierbar?

ich glaube, ich kann über solche themen nicht elementardiskursiv diskutieren, weil ich diesbezüglich immer automatisch eine sozialtheoretische perspektive einnehme. wäre bei dir ungefähr so, wie wenn ich eine diskussion über die ästhetik von feinstaubfiltern anregen würde...

die von dir genannten phänomene sind meines erachtens absolut korrekt, gehören aber nicht zur selben theoretischen ebene.
ach herrje, ich rede schon wieder so geschwollen...

wie wäre es denn mal mit einem eigenen diskussionvorschlag als neuem bloggbeitrag`?

neinnein, ich finde das thema schon interessant (logisch, schließlich interessiere ich mich primär für kollektivpsychologische phänomene), aber ich fürchte immer, dass meine beiträge belehrend daher kommen, wenn ich zu abstrakt argumentiere...

mach nur, du redest ja hier nicht mit mir, sondern eigentlich mit allen.

...naja, aber wer liest'n das schon?
mal realistisch gesehen? :)

also, denn man tau:
worum geht es in diesem blog?
um freiheit?

also, wenn ich mich nur auf die letzte frage deines ersten eintrags beziehen sollte, würde ich sagen:
die umstände, die uns zu sklaven machen/ die unentrinnbare falschheit des lebens in der gegenwärtigen prodktions- und somit gesellschaftsform (kapitalismus)

die zugehörigen erklärungen sind allerdings ein wenig ausufernd...

klingt nach kritischer theorie__so wie alles, was den "modernen" menschen in seinem versagen betrifft. worum es hier geht? wenn nicht um versklavung, dann in der kehrtwende wohl annähernd um freiheit. wie würden VON SPAR singen? "richtig, der ruf von wahnsinnigen, unhaltbare pläne. die kühlsten ey, die man erdenken kann...der kampf gegen den zweck, das recht auf dummheit...." so sieht's ma aus. genau!

neinneinnein!
mit versagen hat das nichts zu tun, jedenfalls nichts mit individuellem.

ich kann leider nicht über die verschiedenen freiheitsbegriffe bei hegel oder anderen philosophen referieren, aber bei dem begriff freiheit assoziiert mein soziologie-konditioniertes großhirn sofort gesellschaftssysteme.

es geht hier nicht darum, dass wir uns für das "falsche" entscheiden, sondern darum, dass uns entscheidungsspielräume fehlen. und das ist - wie immer in meinen argumentationen, ichweißichweiß - strukturell bedingt.

strukturell __ welch schönes wort.

nicht wahr?

das tolle ist, man kann es auf praktisch alles anwenden. mein favorit: "habitus sind strukturierte strukturen, die als strukturierende strukturen funktionieren."

(übrigens sind sex und wohlstand naturnotwendigkeiten, die den menschen zeit seiner existenz begleiten werden.)

in der art wie sex inzwischen eingesetzt wird find ich es schon eine geißel bzw fessel. die sucht danach sexy auszusehen und sich in allen lebenslagen als solches zu präsentieren. das engt ein. für viele ist auch pornographie eine sucht. und ich denke auch eine nicht zu unterschätzende sucht. ich weiß nicht, ob es das in der form schon immer gab. vielleicht ist es einfach nicht so deutlich an die öffentlichkeit getreten und gab es dennoch die ganze zeit. wer weiß. ich denke trotzdem, dass es eine fessel unserer welt ist. vielleicht nicht nur unserer zeit, aber doch eine fessel...

ich würde erstens nicht von sucht, sondern von zwang sprechen. (wie immer eigentlich. ;))
und zweitens ist trieb in seiner primären form (der sexualität) definitiv eine menschliche konstante. (das lässt sich beispielsweise daran festmachen, dass prostitution das älteste gewerbe ist.)
insofern war es mit sicherheit schon immer ein zwang, sexuell attraktiv zu sein (in welcher hinsicht auch immer), ganz unabhängig von allen anderen umständen (atomkrieg und pestepidemien mal ausgenommen).
und dass pornografie eine sucht sein kann, ist fast schon banal...schließlich hat praktisch alles (von den bauklötzchen bis zur morgenzeitung) suchtpotenzial. und pornografie hat immerhin keine schädlichen nebenwirkungen...
vielleicht missverstehe ich dich auch, aber vielleicht wäre es hilfreich, wenn du nochmal explizieren könntest, in welcher hinsichsicht du gerade in der "heutigen zeit (was ja impliziert: mehr denn je)" sex als fessel siehst.

ich denke einfach, dass sich die zeiten insofern geändert haben, dass sexualität nicht mehr nur für den unmittelbar interessanten umkreis von bedeutung ist, sondern mehr oder weniger global zu vermarkten ist. natürlich ist es ein trieb, einer, der mir um ehrlich zu sein von zeit zu zeit schon sehr auf sack geht, im wahrsten sinne des wortes. die überbewertung dieses triebs führt so häufig zu fehlinterpretationen und missverständnissen. weiß nicht, wie ich es noch beschreiben soll. es gibt sehr viele menschen, die einfach nur noch ihre erotische ausstrahlung im kopf haben, dass alles andere darunter verloren geht. sie sind wie gebannt, wie verblendet. eine fessel eben...

und das mit den schädlichen nebenwirkungen glaub ich nicht unbedingt. es macht einen emotional ziemlich kaputt glaub ich. aber das ist eine sache, auf die ich eigentlich nicht so hinaus wollte...

okayokay, nicht, dass wir uns am ende noch in einem nebenarm des eigentlich bedeutenden themas verlieren...mir scheint einfach, dass es hier um etwas anderes geht als "sex(ualität)" und das wollte ich irgendwie herauskitzeln. ist mir nicht gelungen. naja.
vielleicht liegt der schlüssel in dem von dir in einem nebensatz positionierten wort "vermarkten", denn dass sexualität teil dessen ist, was der vermarktbarkeit sukzessive anheim fällt, ist nun kein geheimnis.
aber auf den kapitalismus werde ich NATÜRLICH! ;) im verlauf dieser diskussion noch oft genug zurück kommen.
be scared! ;)

davon ist die rede. für den fall, dass ihr das nicht mitbekommen habt
http://www.dradio.de/nachrichten/200711231700/5

tja elias, da hast du dir was vorgenommen.
ich sach jetzt einfach mal: für neonazis ist jede ideologische hilfe zu spät - da kann man nur noch naziaufmärsche verhindern gehen und den jungs ordentlich ihre hässlichen fressen polieren, wenn man ihnen begegnet (merke: nur empfehlenswert, wenn man ihnen zahlenmäßig überlegen ist).
ganz davon abgesehen sollte man sich nicht nur auf die faschospinner konzentrieren, sondern sich auch für rassistische, antisemitische und sexistische (bitte ergänzt mich) tendenzen und strukturen bei den so genannten "normalbürgerInnen" sensibilisieren.

ist das hier eigentlich eine diskussion darüber, welche form der zivilcourage mensch in fällen augenscheinlicher grausamkeit üben sollte oder WANN (in welchen fällen) zivilcourage überhaupt angebracht ist?
das müssten wir erstmal klären, glaube ich.

ich bin für alles offen. auch wenn das ein thema ohne grenzen ist. denn die frage, die sich mir da aufdrängt ist vor allem, wann kann man hilfe als hilfe definieren? ist ein böser blick, eine aufmerksamkeit unter umständen schon eine erste sinnvolle reaktion? ich meine ausreichen kann sie mit sicherheit kaum und ist auch nur eine sehr schwache form des protestes. aber wie in dem beispiel, den aufhänger dieses bloggs, eigentlich eine standardsituation. warum bitte schön müssen sich diese kerle auch an einem kleinen mädchen vergreifen??? ich meine, es waren mehrere mehr oder weniger volljährige typen, die es wirklich offenbar für gerechtfertigt finden, kleine ausländische kinder mit rassistischen angriffen zu bedenken.
laut meinen infos ist das vor einem supermarkt passiert... ein ort, an dem es viele menschen mitbekommen haben sollten, hat es aber nicht. das an sich ist jetzt nicht unüblich. aber um so mehr erschreckend.
ist uns die soziale balance so egal, dass wir in einer gesellschaft leben, in der der grundgedanke von demokratie offenbar gar nicht mehr in den herzen existent ist???

also erstmal: demokratie sitzt nicht im herz, sondern im kopf! ;)
und zweitens: in der soziologie (in der ja für alle noch so abwegigen phänomene immer schlaue neologismen erfunden werden) gibt es das bystander-non-helping-syndrome...das lass ich jetzt erstmal bis morgen so stehen.

was nütz sie uns im kopf, wenn viele so kopflos, hilflos durch diese welt irren? da ist sie im herzen schon besser aufgehoben

elias, du und deine neigung zur metaphorik, tststs!
was hilft sie im herzen, wenn sie da eingefroren ist? ;P

wir wollen uns ja mal nicht zu weit vom thema entfernen... nur soviel dazu, ein herz das schlägt kann nicht gefroren sein.
ich meine, ich finde es eigentlich immer ganz spannend, wenn man diesen leuten eins vor den latz geben kann und den überraschungseffekt auf seiner seite wissen kann. denn das ist der vorteil. viele dieser menschen sind entweder so von sich oder theorie der deutschen arierrasse überzeugt (was mit gesundem menschenverstand nur schwer zu verstehen ist), dass sie schon gar nicht mehr damit rechnen, dass jemand eingreift und das wort erhebt. das sollte man doch unbedingt nutzen. und der schneeballeffekt kann sich richtig großartig ausbreiten. also ich hab das schon recht häufig gesehen. es fehlt einfach die initialzünung. jemand, der mal muff oder maff sagt und schwuppdiwupp sind 3,4,10 menschen da, die nicht nur interesse, sondern auch initiative zeigen. was also hindert uns dran (von der einsamen position gegenüber 20 kurzhaarigen mal abgesehen)???

soe hat mit ihrem ersten post absolut recht. die 'nazis' sind nur ein ausdruck der rassistischen tendenzen unserer gesellschaft. sie sehen zwar aus wie das vordringlichste problem (oder einfach nur wie bauerntoelpel) und sind in den einzelfaellen auch definitiv gefaehrlich. sie sollten uns jedoch nicht darueber hinwegtaeuschen, dass eine gesellschaft wie unsrige mir den bestehenden migrationsgesetzten (etc., pp.) diesen menschen recht gibt.
deshalb nicht (nur) gegen nazis, sondern gegen die BRD!

hier noch ein kleiner nachschlag. zu den verhaeltnissen in der zone, insbesondere mit blick auf die linke szene dort.


http://www.redaktion-bahamas.org/auswahl/web53-1.htm

uff. immer druff mit dem ideologischen Krempel? (jetzt gibts ärger...)

muss 666 inhaltlich zustimmen. die frage war nur, wie gegen die männer mit dem schütternen haupthaar und die ganze böse welt? verkriechend? duckend? schlagend?

das ist in etwa ein kritikpunkt, den irgendwie alle haben: dagegen. einfach nur dagegen. aber wie sehen die alternativen aus? wodurch kann man für das andere einstehen? konstruktivität meine herren. und natürlich auch meine damen!

immer um konstruktivitaet bemuehte kritik hat, wie adorno feststellte, einen sehr buregerlichen charakter. kritik, auch ohne konstruktive gegenvorschlaege, ist absolut legitim.
meine konstruktive kritik: kapitalismus abschaffen und dann mal weitersehen. sozusagen revolutionaer-evolutionaerer standpunkt

oh, ich sehe, du hast "kulturkritik und gesellschaft" mittlerweile gelesen?
...so von wegen bürgerliche, immanente, dialektische und *die vierte hab ich vergessen* kritik?

und in diesem punkt, elias, stimme ich vink zu: konsequent "dagegen" ist definitiv ein validerer standpunkt als "gesittet und moralisch einwandfrei irgendwie ein bisschen was zu kritisieren haben"!

ich finde der mensch hat aufgrund seiner spezialisierung einen grad der unbeweglichkeit in bezug auf die evolution erreicht, der schwer auf spontane veränderungen reagieren kann. auch wenn wir uns einbilden, spontan zu sein.
gut dann bin ich eben bürgerlich, denke eben nicht nur nach dem hier und jetzt. klar ist deine kritik konstruktiv, aber bringt sie uns wirklich weiter?

also, nochmal, um etwaige missverständnisse aus dem weg zu räumen: rassismus sind nicht nur die männer mit den lonsdale-jacken und springerstiefeln, rassismus/seximus/antisemitismus steckt in jeder/m von uns und ist somit kein individuelles, sondern ein strukturelles problem.

darum finde ich es selbstgefällig und reaktionär, zu glauben, wenn man nur die glatzen eliminiert habe (wie auch immer), sei deutschland frei von rassenhass und allem damit zusammenhängendem.
neonazis sind keine jungs, die eines morgens aufwachen und ausländer hassen, neonazis sind kinder DIESER gesellschaft - m. a. w.: diese gesellschaft kreiert faschisten.
und um mich vollständig in die radikalität zu bugsieren: wer angesichts des bisherigen beitrages befindet, so schlimm sei das doch alles gar nicht und meine argumentation lediglich die polemik einer postpubertären linksradikalen, der macht sich der komplizenschaft mit den oben genannten strukturellen problemen schuldig.
hough.

wer frei von sünde ist, der werfe den ersten stein (johannes evangelium kapitel 8, vers 7)

eben, es geht hier NICHT um sünde und schuld etc. pp.

...oder was meintest du?

@ soe: meinst du die frage, WANN (in welchen fällen) zivilcourage angebracht ist, wirklich ernst? also entweder kann mein hirn gerade keine situation hervorrufen, in der sie unangebracht wäre, oder es gibt einfach keinen fall. für mich zählt: muss immer sein!

und: strukturelles problem. schön und gut. lässt sich nicht verneinen. allerdings, und damit argumentiere ich bisweilen etwas kryptisch, müssen die lonsdale.springerstiefel.jungs ein enormes maß an dummheit unter ihren glatzen tragen, das alleine schon so erschreckend ist, dass man einfach schnell vergisst, dass das eigentliche problem viel tiefer sitzt. insofern kann ich egons argumentation nachvolziehen. punkt.

sünde? das verstehe ich jetzt auch nicht.

...man DARF es aber nicht vergessen, sonst macht man sich, wie oben beschrieben, der komplizenschaft schuldig!

und natürlich war die frage rhetorisch gemeint und zielte darauf ab, dass nicht nur gewalthandlungen von glatzenspinnern zivilcourage evozieren sollten.
hast ganz recht.

nicht vergessen dürfen. ist klar. aber wohin mit meiner wut? das ist KEINE rhetorische frage.

"den pessimismus organisieren!" (walter benjamin)

(das aber nur als antwortvorschlag)

stellt mich nicht zufrieden! ;-P

ehm, es ist ja auch schwierig, das strukturelle problem anzupacken (aber dazu fehlt mir aber wahrscheinlich einfach jegliches politisches bewusstsein!?), wenn das neonazi-problem einem direkt ins gesicht springt. da sind eben die hässlichen fratzen, die da in rüsselsheim oder timbuktu DIREKT an einem vorbeimarschieren. und man weiß: so darf das nicht sein. auf die fresse! aber gewaltig!! wie also anders anfangen?

ich habe ja nie gesagt, dass "auf die fresse" keine sinnvolle option ist...
für die glatzen kommt jede ideologische hilfe zu spät: die muss frau/man einfach verdreschen bis sie nicht mal mehr in der lage sind, sich ihre weißen schnürsenkel alleine zuzubinden.

aber danach darf man sich eben nicht bequem zurücklehnen und sich selbst bebauchpinseln.

okay, dann stelle ich mich fürs fressen polieren zur verfügung und du organisierst den pessimismus - arbeitsteilung deluxe, würde ich sagen.

gewalt und gegengewalt. ja super. leute rafft ihrs noch? was macht euch zu rettern unserer welt, wenn ihr dafür leute verprügelt. ich bin mir nicht sicher, ob ihr euch der tatsache bewusst seid, dass hinter diesen "fratzen" auch durchaus menschen stecken können. bin grad ein bisschen perplex. wieviele "nazis" kennt ihr persönlich?
fressen polieren mag eine lustige und starke freizeitbeschäftigende symptompflege sein, aber sie bringt in meinen augen nur sehr bedingt was. denn damit verlagert man das problem auf gewalt und gegengewalt, ohne dass die eigentlichen gründe wirklich zum tragen kommen.
ich kenne einige dieser "nazis" und es waren mir mal gute freunde und sind durch ungünstige umstände zu dem geworden, was sie sind. und wisst ihr, was das ist? es ist ein erbärmlicher schrei nach liebe. ja liebe. das was diesen menschen immer so als ganz fern angedichtet wird. boah.

ich frag mich gerade ein bisschen, woher diese militanten gedanken kommen? sind sie eine kapitulation vor der argumentativen auseinandersetzung? seid ihr der meinung, dass die alle so "strohdoof" sind, dass sie nur die gebärdensprache der tanzenden fäuste verstehen? ist das euer ernst? kann das noch nicht so ganz glauben. sicher, es gibt einige, vielleicht auch viele, die verstehen nix anderes (mehr). aber mir sträuben sich die nackenhaare, wenn ihr stur und steif behaupten wollt, dass drauf hauen das beste mittel der wahl ist. vielleicht hab ich das auch alles grad in den falschen hals bekommen, aber für mich hörte es sich schwer danach an!

Generell "auf die Fresse" finde ich absolut nicht ok. Unterstellen wir dem Nazi Dummheit, so können wir ihn nicht deswegen verhauen, weil er dumm ist. Dann müssten wir ja JEDEN verhauen der etwas sehr dummes macht (welch Vorstellung). Sind Sies nicht, dann eher, aber dann würde ich niemals ausschließen, dass auch argumentativ (d.h. mit einem Problem auseinandersetzen) einiges geht. @soe: Wann also bin ich berechtigt Selbstjustiz, im o.g Sinne, zu üben?

dilemmatisch, das alles. nehmen wir den KONKRETEN fall__das kleine mädchen liegt wimmernd vor supermarkt, während es mit nem stumpfen schweizer taschenmesser das hakenkreuz reingritzt bekommt. du kannst mir nicht erzählen, dass in diesem fall beschwichtigende worte helfen würden. da wäre mein erster impuls: draufkloppen! sorry, is aber so.

who the hell is ??? ?

ich finde es übrigens ausgesprochen arrogant, wenn auf äußerungen (in diesem fall meinerseits) pro gewalt gegen nazis immer so reagiert wird, als sei das unzweifelhaft ein unreflektierter standpunkt.
auf derartige unterstellungen reagiere ich neurotischerweise sehr empfindlich und bitte, selbige zu unterlassen.

elias, ich glaube, du missverstehst mich. ich habe neonazis mitnichten (und durch meine formulierungen - s. o. - habe ich versucht, das zu verdeutlichen) ihre menschenwürde abgesprochen. im gegenteil, ich habe gerade versucht, anzureißen, dass es kein "vergehen", sondern ein sozialstrukturelles problem ist, durch das menschen zu nazis werden - darum auch der ausdruck "für sie kommt jede ideologische hilfe zu spät" (s. o.).

ich weiß nicht, welche kompetenz du mir ob der tatsache absprichst, dass ich keine nazis "persönlich" kenne - ich kenne jedenfalls genügend menschen mit erschreckend rechtsextremem gedankengut und ich war schon auf genügend anti-nazi-demos, bei denen man unweigerlich mit selbigen zusammenstößt.

ich weiß, dass das thema emotional belastend ist, aber wenn wir uns nicht verkrachen wollen, sollten wir uns weiterhin darum bemühen, keine beleidigungen auszutauschen.

in diesem fall ist schon die basis der ganzen diskussion falsch.
das kleine mädchen wurde angegriffen, aber verteidigt durch eine junge frau. diese wurde dann verziert!
gut, klar würde ich da auch dazwischen gehen und drauf hauen. aber davon war glaub ich nicht die rede. ausserdem (wer die nachrichtenmeldung gelesen hat) weiß, dass es nicht nur einer war...

ok, offizielle entschuldigung von meiner seite. hab mal wieder was falsch verstanden

und ich gründe mein plädoyer pro gewalt durchaus auf den konkreten fall, dass eine horde glatzen eineN ausländerIn verprügelt, ein asylantInnenheim anzündet, einen aufmarsch plant etc. pp.

Hatte meinen Einwand NATÜRLICH nicht auf den eigentlichen Beitrag bezogen, sondern allgemein gefragt. Unreflektiertheit hab ich dir auch nicht vorgeworfen, mich würde aber interessieren an was du deine auch sehr allgemeinen Äußerungen zum Thema: "wie gehe allgemein ich mit Nazis" um so festmachst. Mir Arroganz vorzuwerfen, finde ich übrigens für die Diskussion nicht gerade vorteilhaft (sieht man mal vom provokanten ab, Konstruktivität s.o. etc.), zumal du mich missverstanden hast.

@xn: lustigerweise meinte ich gar nicht deinen eintrag, sondern den von ??? (es sei denn, DU bist ???).
deine anmerkung zur selbstjustiz finde ich sogar recht interessant: nur, wie grenzt du sie definitorisch von zivilcourage und wehrhaftigkeit ab?

Nein die 3 Fragezeichen bin ich nicht :)

Ich hab doch gefragt... Um mal ab Beitrag zu bleiben: Ich würde auch diesen Nazis nicht aufs Maul hauen (auch kein Gespräch anfangen) sondern andere Hebel der Zivilcourage wählen. z.B. Flyer, Plakate drucken u.ä. und natürlich Hilfe holen. (Vielleicht bin ich auch feige, würde in dem Fall auch gerne gewalttätig werden wollen.)

Mit Zivilcourage assoziiere ich zuerst die klassischen Pflichten einer aufgeklärten Gesellschaft frei nach dem alten Grundsatz: Was du nicht willst, was man dir tu... Wehrhaftigkeit ist für mich eher mit Gewalt verbunden und widerspricht meinem aufgekärten blabla :) Will sagen: Da hätte ich es verstanden wenn draufgehauen worden wäre. MEIN Ansatz wäre es nur nicht gewesen und auch generell würde ich eher denn gesitteten gehen. Ich kleinbürgerliche Sau, ich!

zivilcourage. geiles wort. und die aktionen die sich dahinter verstecken sind immer so herzallerliebst. wie damals anfang der 1990er jahre als ALLE auf der strasse standen, ein lichtlein anzuendeten und gegen nazis waren. beim naechsten rassistischen artikel in der bildzeitung dachte sich dann ein grossteil dieser menschen: "hab ichs doch gewusst, die auslaender". da fand ich die zivilcourage von force inc. und den technojungs viel schoener - mit titeln wie "destroy deutschland", "hetzjagd auf nazis" etc. (einfach mal draufgekloppt, so rin in den diskurs) was ich damit sagen will, ist dass eine staatlich organisierte zivilcourage, oder eine unreflektierte und somit nicht auf fundamentaler kritik des kapitalistischen systems fussende im grunde nur zur reproduktion und festigung einer spezifischen gesellschaftlichen mentalitaet beitraegt. da ist mir, obwohl ich ueberzeugter pazifist bin, die gewalt gegen diese menschen doch lieber. damit ist das problem zwar nicht geloest, aber breit verstandene selbstverteidigung legitimiert einiges.
worauf ich desweiteren hinaus will. zivilcourage beginnt nicht beim blutenden maedchen vor dem supermarkt. sondern beim abgeschobenen asylanwaerter, staatlicher verkostung von asylanten, aussschliessenden arbeitsgesetzten, etc. pp. das gesamte system der BRD ist gegenueber fremden negativ eingestellt (klar gibt es da noch unterscheidungen, denn sobald weiss, maennlich und aus einem westliche land, dann gut). das beginnt schon mit dem blutsrecht. dagegen gehoert sich zivilcourage oder auch entlegitimation und sturz

piotrulek, du solltest wissen, dass ich unter zivilcourage ein bisschen mehr verstehe als "lichterketten für den frieden" anzuzünden...

ich glaube, ich setze das geniale horkheimer-zitat wieder auf meine seite: "wer vom kapitalismus nicht reden will, sollte auch vom faschismus schweigen."
(max: eins plus, setzen!)

dies war eher die reaktion auf Xn's aufruf zum plakate und flyer drucken.
also, liebe soe, mit dir bin ich sozusagen fast vollkommen d'accord.

hier passiert ja gar nix...sind alle schon zufrieden mit den jeweiligen diskussionsergebnissen?!?!

nee gar nicht!
habe aus verlässlicher quelle erfahren, dass es in mittweida zu ziemlich fiesen randalen der linken gekommen ist. aber nicht die heimischen, sondern von auswertig zusammen getrommelten prügeltrupps. wirft auch auf die stadt ein sehr gutes bild. die menschen scheinen sich -zumindest ein wenig- zu bewegen in mittweida. es gibt so einige aktionen und demonstrationen und apelle der honoratioren der stadt...

habe in meinem bereich mal einen aktuellen in der heutigen süddeutschen zeitung zu findenden artikel in meinem bereich hochgeladen und würd mich freuen, damit die schlummernde diskussion wieder ein wenig zu motivieren!!!

Hier mal der direkte Link zu Egons Dateien:
http://www.x-hoch-n.de/index.php?show=section§ionid=egon&showlabel=files

Finde es "interessant", dass die Fandungsfotos über der Beschreibung für Mülltrennung hängen. Sehr schöne Analogie. Auch nicht schlecht, die Webcam auf dem Markt wird laut http://www.mittweida.de aufgrund des Weihnachtbeschmückungen abgeschaltet. Ein Schelm wer schlechtes denkt. Würde jetzt gern in Mittweida sein und mithelfen, damit dieser hecktische Aktionismus ein dauerhafter wird.

habe heute übrigens in der taz gelesen, dass sich das mädchen nun doch die wunden selbst zugefügt hat. das hätte das neuste gerichtsmedizinische gutachten ergeben. unstrittig ist aber immernoch, dass das mädchen dem kind geholfen hat.

http://www.x-hoch-n.de/section/egon/5721-SKMBT_C35207122010050.pdf
da muss ich dir widersprechen, xn
das kind, das man ausfindig machen konnte, hätte wohl ausgesagt, da gewesen zu sein. fragt sich nur nach dem beweggrund. denn die familie war nach sz angaben gar nicht an besagtem tag da. fragt mal ein kind, was es vor 2 oder 3 wochen gemacht hat...
nun ja, man weiß es nicht!

http://www.x-hoch-n.de/section/egon/6024-22%20-%20essen%20gegen%20rechts.mp3

vielleicht mal das um diesen blogg abzuschließen

irgendwie erschreckend, was ein jeder von uns so mit sich rum schleppt, ohne es zu wissen. und dennoch vielleicht manchmal ganz gut, es nicht zu wissen, um nicht vor lauter ernüchterung unter den rädern eines busses zu landen.
terminus, die grenze

wat ist nun der genaue wortlaut der lösung?
du hast es doch versprochen großer imp

drei buchstaben...

gut, ego, bäh, ich, ixi :-) ?

bwl (jaja, ich weiß ziemlich einfach und naheliegend)